六。初步分析
经过广泛地向目击者调查质询，根据所提供和掌握的有关素材， 可以采用排拆法进行分析：
1.此现象不是高速公路上行驶的车灯所为：理由：第一，高速公路上的车灯只能是一闪而过，而整个现象前后共延续了100分钟以上；第二，高速公路通车已有一段时间，不可能只是偶尔发生；第三，如果是车灯应该有一定的光柱长度；第四， 不可能固定在一定的视角范围内长时间停留或相对移动。
2.此现象不是过境的飞机所为。理由：第一飞机经过应该有声音感受；第二，该飞行物的速度比飞机快，且在一定视角范围作较长时间的相对运动；第三，目击者在观察过程中， 有二架飞机经过，很容易鉴别，同民航常州站报告一致。
3.此现象不可能是月亮、太阳的折射所造成。理由：第一，农历三月三十日，月亮基本见不到，且月亮运动轨迹与其不同；第二，当时已是晚上8时至11时，太阳落山已很久， 当地已无晚霞，无法造成折射等现象。
4.此现象不可能是探照灯所为。理由：第一，探照灯光照射时间一般不会持续时间太长；第二，如果是探照灯必然拖着较长的光柱，容易辨认；第三。该地区离常州机场有30--40 公里距离，据当地人称，从来没有过类似的探照灯光束；第四。驻常（机场） 部队回函明确表示没有使用过探照灯。
5.此现象不可能是地震的预兆和放电现象，理由是不言而明的。
七。有关资料
1.三份不明飞行物目击调查表；2.采访录音磁带；3.驻场部队回函；4.解放日报、锡山日报的报导等。
八。结论
根据实地目击者调查以及初步的分析，我们认为：5.6事件是一起罕见和典型的UFO现象，有待于UFO研究者进一步探索其的成因和真迹。
